评审人： Ai.Rev 日期： 2026-02-24
通过（有少量中等/轻微问题需确认）
整体设计结构清晰、职责边界明确，工具分层策略合理，去重机制和迭代控制逻辑完整。没有发现严重的逻辑错误或数据丢失风险。以下问题建议修复或确认。
无。
位置： HEARTBEAT.md
# find /root/.openclaw/workspace-researcher/sessions/ -name "*.md" -mtime +30 -delete
清理命令前有 # 注释符，意味着 sessions/ 目录的 30 天 TTL 清理永远不会触发。AGENTS.md 和 SKILL.md 多次提到"HEARTBEAT 清理"，但实际上 HEARTBEAT 是个空文件。
影响： sessions/ 目录将无限积累，久而久之可能占用大量空间，也与设计文档描述不符。
建议： 取消注释，使清理命令实际生效；或者改为在 HEARTBEAT 任务区中注册一个 cron 任务。
位置： AGENTS.md § 每次 Session 必做，第4步：
执行去重检查（读 research SKILL.md § 去重检查流程）
但下一步（第5步）是：
读对应模式的执行策略（research SKILL.md § Search 模式 或 § Research 模式）
问题：去重检查（第4步）内部的"有相关报告，已过时"分支，会触发"执行完整搜索"，即直接进入 Search/Research 模式的执行——但此时第5步的"读执行策略"还没发生。顺序意味着 Agent 在读完执行���略之前就已经开始搜索了。
影响： 低风险，因为 SKILL.md 本身包含完整流程，Agent 可能在去重检查内部自然触发；但对于刚上线的 Agent 来说可能造成"先行动后读规则"的困惑。
建议： 将第5步（读执行策略）移到第4步之前，或在第4步备注"如判断需要重搜索，先完成第5步再执行"。
位置： SKILL.md § Fact Check 流程
4. 验证通过 → 更新报告 updated 字段 → 返回现有报告
AGENTS.md 第"输出规范"节强调：
生成报告后，更新
MEMORY.md § 已有报告索引
但 Fact Check 流程（复用报告，非新建）更新了报告的 updated 字段后，没有明确指示同步更新 MEMORY.md 中的"有效期至"字段。如果 MEMORY.md 索引中的"有效期至"不随 updated 更新，下次去重检查可能误判为过时。
建议： 在 Fact Check 流程第4步后补充：
- 更新
MEMORY.md § 已有报告索引中对应行的有效期至字段（按 freshness_type 重新计算）
位置： SKILL.md § 去重检查流程
过时判断依据（见 AGENTS.md § 过时判断依据）：news=7日 / technical=6月 / academic=1年
实际渲染结果显示 news=7 后接乱码（原文为 news=7日，可能是编码问题）。建议改为纯 ASCII 描述或统一使用 7d / 6mo / 1yr，避免编码渲染问题。
位置： IDENTITY.md § 工作原则
IDENTITY 已有"失败快速上报"原则，但没有描述失败上报的对象是谁（爱衣）。对于刚上线的 Ai.Res，这个原则只靠 AGENTS.md 的安全规则覆盖。
建议： 在 IDENTITY.md § 工作原则 末尾加一句：
上报对象始终是
agent:main:main（爱衣），不独立决策。
位置： 多处
SKILL.md 的去重检查、清理命令里都使用 /root/.openclaw/workspace-researcher/... 绝对路径。如果将来 workspace 路径变更，需要手动批量修改多个文件。
建议（低优先级）： 在 MEMORY.md 顶部定义路径变量说明（注释），或至少在 SKILL.md 开头注明"本文件路径均以 /root/.openclaw/workspace-researcher/ 为根"，方便未来维护。
SKILL.md（Research 模式 § 迭代控制）：
超轮次处理：仍有大量缺口时，停下来 sessions_send 给爱衣说明情况，由主人决定是否继续
AGENTS.md（Ask first）：
Research 模式 3 轮后知识缺口仍大量存在（> 5 个高优先级缺口）
AGENTS.md 用"> 5 个高优先级缺口"作为阈值，SKILL.md 只说"大量缺口"，没有给出数量界定。两文件措辞不完全一致，Agent 阅读 SKILL.md 时可能不知道阈值是 5 个。
建议： SKILL.md 的迭代控制部分补充阈值：
超轮次处理：若 3 轮结束后仍有 > 5 个高优先级缺口，停下来 sessions_send 给爱衣说明情况
工具分层策略设计优秀。 AGENTS.md 只引用 SKILL.md，不写死命令，SKILL.md 更新自动生效——这种间接引用设计降低了维护成本，是同类 Agent 设计中少见的好实践。
去重机制完整且合理。 有 Fact Check 旁路（未过时直接复用）、过时判断依据明确按主题类型分级（7天/6个月/1年），避免了盲目重搜。
知识缺口分析设计好。 明确要求"必须写出具体问题内容，不能只说'需要更多信息'"——这种约束防止了 Agent 产出模糊、无法追踪的缺口列表。
Fallback 机制完整。 MEMORY.md 同时提供工具速查命令和完整执行流程，SKILL.md 完全不可用时 Agent 仍可独立工作，鲁棒性好。
输出规范详细。 session log 格式和 report frontmatter 都有完整模板，新上线的 Agent 可以直接照搬，不需要猜测格式。
HEARTBEAT.md 有重启续接任务区。 考虑了 Gateway 重启场景，体现了对运维中断的设计意识（即使目前为空）。
Researcher workspace 设计整体完善，逻辑自洽，可操作性强。主要风险点是 HEARTBEAT 清理任务被注释（问题1） 和 Fact Check 后未更新 MEMORY 索引有效期（问题3），建议优先修复这两项。其余问题均为轻微一致性改进，可按需处理。
结论：可以上线，建议在首次实际任务前修复问题1和问题3。