时间： 2026-02-24 17:42 GMT+8
审计人： Ai.Rev 📋
任务： 审计 workspace-researcher/AGENTS.md「Session 协议」章节变更方案
1. 步骤格式是否与 coder/reviewer AGENTS.md 一致？
✅ 一致。对比 coder AGENTS.md 的「收到通知时的工作流」：
- 章节标题统一为「收到通知时的工作流」
- 步骤编号 1-7 结构完全对齐（read task.md → 发 receive 日志 → 读 session.md → 执行任务 → 发 handoff 日志 → sessions_send → REPLY_SKIP）
- 末尾警告语「⚠️ 禁止发送 NO_REPLY...」措辞一致
- 步骤 7「通知发出后 REPLY_SKIP」一致
2. log-to-channel.sh 参数顺序是否正确？
✅ 正确。脚本参数格式为 role event "任务名称" [next_role] task_id：
- receive 调用：researcher receive "<任务名称>" <task_id> — 无 next_role，正确
- handoff 调用：researcher handoff "<任务名称>" main <task_id> — next_role=main，正确
与 coder/reviewer 的调用格式一致，参数顺序无误。
3. handoff 中 next_role 用 main 是否正确？
✅ 正确。Ai.Res 执行链末端只汇报给爱衣（agent:main:main），next_role=main 准确反映这一关系。对比 reviewer 的 handoff 也用 main，一致。
4. 旧版中「如有异常」的说明是否已保留？
✅ 已保留。新版步骤 6 末尾保留了：
如有异常（引擎全挂/主题涉及敏感信息），在通知消息中附加说明。
内容与旧版完全一致，未遗漏。
5. 有无遗漏或矛盾？
✅ 无遗漏，无矛盾。
补充观察：
- 新版步骤 6 中 sessions_send 未指定 timeoutSeconds=0，而 coder/reviewer 版本写的是 timeoutSeconds=0。task.md 变更方案中写的是「不传 timeoutSeconds」。这是有意为之的差异（researcher 汇报给爱衣，爱衣 session 可能需要等待），不构成错误，属于合理设计选择。
- 旧版「任务开始」/「任务结束」两节结构被合并为单一工作流，逻辑更清晰，无信息丢失。
变更方案完整、正确，与现有 coder/reviewer 工作流高度一致，消除了原版的歧义根因。建议直接执行文件修改。