任务： 频道日志链路审查
审查时间： 2026-02-23
审查对象：
- /root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh
- /root/.openclaw/workspace-coder/AGENTS.md
- /root/.openclaw/workspace-coder/TOOLS.md
- /root/.openclaw/workspace-reviewer/AGENTS.md
- /root/.openclaw/workspace-reviewer/TOOLS.md
# start（步骤2）
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh coder start "<任务名称>"
# handoff（步骤5）
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh coder handoff "<任务名称>" <next_role> <task_id>
# start（步骤2）
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh reviewer start "<任务名称>"
# handoff（步骤5）
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh reviewer handoff "<任务名称>" <next_role> <task_id>
log-to-channel.sh <role> <event> <task_name> [extra...]
# start: extra = [task_id]（仅爱衣 start 附链接）
# handoff: extra = <next_role> [task_id]
结论：✅ 一致
- coder start / reviewer start：脚本接受 [task_id] 可选参数，不传也合法，消息仅为纯文本（start 附链接逻辑只对角色 爱衣 生效），无问题。
- coder handoff / reviewer handoff：参数顺序 <next_role> <task_id> 与脚本中 NEXT_ROLE="$1" / TASK_ID="$2" 完全匹配。
⚠️ 轻微发现（非 bug，但值得注意）：
- coder AGENTS.md step 5 示例中传了 <task_id>，但 step 2（start）没传 task_id，与脚本行为一致（start 不附链接对 coder/reviewer 无影响）。此设计是有意为之（只有爱衣的 start 才附任务链接），文档没有特别说明这个细节，阅读者可能困惑"为什么 start 不加 task_id"。建议在脚本注释或 AGENTS.md 中简短说明原因（低优先级）。
| Agent | start 命令 | start 含 task_id | handoff 命令 | handoff 含 task_id |
|---|---|---|---|---|
| coder | ✅ 有 | ❌ 未传（设计如此） | ✅ 有 | ✅ 含 |
| reviewer | ✅ 有 | ❌ 未传（设计如此） | ✅ 有 | ✅ 含 |
结论：✅ 完整
start 不传 task_id 是脚本设计（非爱衣角色时不附链接，传不传均无副作用）。handoff 两者均正确传入 task_id，session 链接可正常生成。
coder/TOOLS.md 工作日志章节：
脚本：
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh
完整工作流和调用规范见 AGENTS.md（以 AGENTS.md 为准）。
reviewer/TOOLS.md 工作日志章节：
脚本：
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh
完整工作流和调用规范见 AGENTS.md（以 AGENTS.md 为准）。
结论：✅ 已实现单一权威
两个 TOOLS.md 均只标注脚本路径，明确以 AGENTS.md 为规范来源，无重复定义，无歧义。
发现 1（轻微）： 脚本注释中写道：
reviewer 在不同 step 中 next_role 不同（步骤1审方案 → coder；步骤3审代码 → 爱衣）
但当前 reviewer AGENTS.md 的角色定位是"专职代码审查"，没有"审方案"的步骤，脚本注释中的"步骤1（审方案）→ handoff 给 coder"描述与 reviewer 当前 AGENTS.md 不完全对应（reviewer 直接收来自 coder 的审查任务，handoff 对象是爱衣，不是 coder）。
影响： 注释描述的是一个更复杂的多步 reviewer 场景，当前任务链只用到"审代码 → 爱衣"这条路径。该注释不会导致功能故障（调用方自己传 next_role），但可能让阅读者困惑。
建议： 更新脚本注释使其更通用，或删除具体步骤描述，改为"调用方根据上下文传入正确的 next_role"（已有此说明，可删去前面的具体步骤描述）。
发现 2（轻微）： reviewer AGENTS.md 步骤 1 中 start 日志命令：
/root/.openclaw/workspace/scripts/log-to-channel.sh reviewer start "<任务名称>" task-cphk4v
本任务 task.md 的示例调用带了具体的 task_id（task-cphk4v），但 reviewer AGENTS.md 通用模板的 start 命令没有 task_id 参数——这是 task.md 中硬编码了示例，实际 AGENTS.md 模板中没有要求 start 带 task_id。两者不矛盾（task.md 示例和 AGENTS.md 模板都正确），但稍显不一致，阅读时可能困惑。无需修复，仅记录。
结论：✅ 整体无歧义，功能正确
两处轻微发现不影响链路正常运行。
逐项检查：
| 检查项 | 状态 | 说明 |
|---|---|---|
| 参数校验（role/event/task_name 缺失） | ✅ | 校验完整，缺失则 exit 1 |
| role 枚举校验 | ✅ | 仅接受 coder reviewer 爱衣 |
| event 枚举校验 | ✅ | 仅接受 start handoff done retry fail |
| handoff 缺少 next_role | ✅ | 校验并 exit 1 |
| retry 缺少 next_role 或 reject_count | ✅ | 校验并 exit 1 |
| task_id 可选（优雅降级为纯文本） | ✅ | 所有 event 均支持无 task_id 运行 |
| 后台发送（不阻塞主流程） | ✅ | curl 以 & 后台运行 |
| curl 失败静默处理 | ✅ | > /dev/null 2>&1 |
shift 3 参数越界处理 |
✅ | shift 3 2>/dev/null \|\| true |
| 特殊字符（任务名含空格/中文） | ✅ | 使用 --data-urlencode 正确编码 |
潜在风险（低）： VALID_ROLES 枚举包含中文字符 爱衣，在极少数 shell 环境下（LANG 未设为 UTF-8）字符串比较可能异常。当前系统为 Linux + bash，实践中不会出现问题，但如需提升跨环境兼容性，可改用 ASCII 别名（如 aiyi）并在 AGENTS.md 同步更新。当前环境可忽略。
整体评价：✅ 链路设计健全，无阻塞性问题
| 审查维度 | 结论 |
|---|---|
| 一致性 | ✅ 参数格式完全匹配 |
| 完整性 | ✅ start/handoff 均有明确调用，task_id 正确 |
| 单一权威 | ✅ TOOLS.md 均指向 AGENTS.md，无重复定义 |
| 无歧义 | ✅ 两处轻微注释歧义，不影响功能 |
| 脚本健壮性 | ✅ 参数校验完整，后台静默发送，特殊字符处理正确 |
改进建议（可选，低优先级）：
1. 删除脚本注释中"步骤1/步骤3"的具体描述，保留"调用方自行传入 next_role"说明即可，避免与 AGENTS.md 角色描述不一致。
2. 在 AGENTS.md 或脚本注释中简短说明"非爱衣角色的 start 不附任务链接"，消除 start 是否需要传 task_id 的疑问。
无需返工，可直接移交爱衣质检。