这是对多 Agent 架构方案的第二轮审计。
第一轮审计发现的问题已修复（v1.4），修复内容：
1. ✅ 增加 currentRound 字段，任何 Agent 均可更新
2. ✅ 明确 active.json 维护责任（爱衣负责）
3. ✅ Agent 可互相讨论直到达成共识，不只有爱衣能驳回
4. ✅ 任务工作区改为持久化路径（workspace/tasks/）
5. ✅ 并发写入保护方案（第一阶段串行，第三阶段引入 flock）
6. ✅ 通知格式标准化
请重点审查：
1. 修复是否完整、是否引入新问题？
2. Agent 互相讨论的机制是否有死循环风险？
3. 还有什么遗漏的边界情况？
方案文档：/root/.openclaw/workspace/memory/docs/multi-agent-plan.md
完成后追加审计报告到本文件，更新 currentRound 和 lastUpdated，然后 sessions_send 通知爱衣（agent:main:main，timeoutSeconds=0）：「审计完成 ✅ task_id=audit-002」。之后静默。
时间：2026-02-22 19:39 GMT+8
currentRound → 2
lastUpdated：2026-02-22 19:39
逐条核查 v1.3 → v1.4 修复项：
| 修复项 | 验证结果 | 备注 |
|---|---|---|
| ✅ 增加 currentRound 字段 | ✅ 已完整实现 | 格式清晰，任何 Agent 均可更新 |
| ✅ active.json 维护责任明确 | ✅ 已明确由爱衣负责 | 创建/完成/清理均有说明 |
| ✅ Agent 互相讨论机制 | ✅ 已引入，coder ↔ reviewer 可直接讨论 | 需关注死循环风险（见下） |
| ✅ 任务工作区改持久化 | ✅ 改为 workspace/tasks/ | 解决重启丢失问题 |
| ✅ 并发写入保护 | ✅ 提供了分文件 + flock 两种方案 | 第一阶段串行安全 |
| ✅ 通知格式标准化 | ✅ 格式清晰，含 task_id/step/round/nextAgent | 完整 |
总体评价：6 项修复全部落地，无遗漏。
这是 v1.4 的核心新增点，也是最需要关注的风险区。
场景分析：
coder 提交代码
→ reviewer 提出异议 (currentRound → 3)
→ coder 修改后再次提交 (currentRound → 4)
→ reviewer 仍不满意，再次异议 (currentRound → 5)
→ coder 认为 reviewer 要求不合理，拒绝修改 (currentRound → 6)
→ reviewer 再次异议...
当前方案的保护： maxRound 上限 + 超轮次通知爱衣介入。
⚠️ 发现的漏洞：
2.1 maxRound 上限在模板中写死为 4，但 section 三说明「最大讨论轮次：4（任意两个 Agent 之间）」——这个数字是否太小？
- coder 提交(1) → reviewer 异议(2) → coder 修改(3) → reviewer 确认(4) → 爱衣确认(5)
- 正常流程就可能消耗 4-5 轮，maxRound=4 可能在正常任务中就触发爱衣介入。
- 建议：maxRound 按任务复杂度设置（简单=4，中等=6，复杂=8），在 session.md 头部显式写明。
2.2 超轮次后的流程存在二义性
方案说：「任何 Agent 发现 currentRound 超过 maxRound 时，sessions_send 通知爱衣」
- 但此时 coder 和 reviewer 是否应该停止继续讨论？还是继续等爱衣响应？
- 如果两个 Agent 同时发现超轮次，可能各自都通知爱衣，造成重复通知。
- 建议：明确规定「发现超轮次的当前发言 Agent 追加通知后停止，等待爱衣介入，不再主动通知下一个 Agent」。
2.3 coder ↔ reviewer 互相通知的对象未在方案中列出
方案说「coder ↔ reviewer 可以直接来回讨论（互相 sessions_send 通知对方）」，但 session keys 未定义。
- 建议：在执行计划阶段一中明确写出各 Agent 的 session key（如 agent:coder:main、agent:reviewer:main），避免创建时遗漏配置。
3.1 Agent session 不存在时的处理
如果爱衣向 coder 发送任务，但 coder session 尚未启动（如 openclaw 刚重启），sessions_send 会失败。
- 当前方案无此异常处理。
- 建议：爱衣在发送前可先 sessions_list 检查目标 session 是否存在；若不存在，message 通知主人。
3.2 session.md 被意外清空或损坏
文件追加操作（cat >>）在磁盘满等极端情况下可能失败，但 Agent 已发送了 sessions_send 通知，导致下一个 Agent 读到空/损坏文件。
- 建议：各 Agent 追加文件后做简单校验（如检查文件大小是否增大），确认成功后再发通知。
3.3 heartbeat 检测与任务执行中的竞争
heartbeat 检测「30分钟无更新」时，可能任务正在执行（Agent 读文件、思考、写回答）但尚未更新 lastUpdated。
- 当前方案 30 分钟阈值应能覆盖大多数任务执行时间，风险较低。
- 建议：可在 session.md 增加 lockedBy 字段，Agent 开始执行时写入自己 ID，完成后清空，heartbeat 检测到 lockedBy 非空时延迟判断。（此项为低优先级，当前阈值够用。）
3.4 任务清理策略的「提炼记忆」步骤无明确触发机制
方案提到「清理前过 session.md 提炼记忆」，但 heartbeat 自动清理时，这个提炼步骤如何触发？
- 如果 heartbeat 自动删除，爱衣不一定有机会提炼。
- 建议：heartbeat 只标记 status=pending-cleanup，不自动删除；爱衣在有空时（或下次 heartbeat）看到 pending-cleanup 任务，主动提炼后再删除。
| 优先级 | 建议 | 影响 |
|---|---|---|
| 🔴 高 | maxRound 按复杂度动态设置（4/6/8），在 session.md 头部显式写明 | 防止正常任务误触发上报 |
| 🔴 高 | 明确超轮次后当前 Agent 停止，不再主动通知下一方 | 防止重复通知和死循环 |
| 🟡 中 | 执行计划阶段一中明确列出各 Agent 的 session key | 避免配置遗漏 |
| 🟡 中 | 爱衣发任务前检查目标 session 是否存在 | 提升健壮性 |
| 🟡 中 | 清理策略改为 pending-cleanup 标记，爱衣手动确认后删除 | 防止提炼遗漏 |
| 🟢 低 | 文件追加后校验文件大小 | 极端情况保护 |
| 🟢 低 | lockedBy 字段（heartbeat 竞争保护） | 当前 30min 阈值已够用 |
v1.4 相比 v1.3 质量显著提升，第一轮问题全部修复。
核心机制（session.md 协作 + 持久化路径 + 通知格式）已足够清晰，可以开始建立 coder Agent。
阶段一执行前必须处理（🔴 高优先级）：
1. 在 session.md 模板中将 maxRound 改为按复杂度动态设置，默认中等=6
2. 在共享 SOUL.md 规则中补充「超轮次后当前 Agent 停止等待爱衣，不通知下一方」
阶段一执行时顺带处理（🟡 中优先级）：
3. 在 openclaw.json 注册 coder/reviewer 时，将 session key 明确写入本文档
4. 将清理策略更新为 pending-cleanup 两步确认
结论：方案整体成熟，可以推进。建议修复 2 个高优先级问题后，立即开始阶段一。 ✅